市场

该案件涉及Bougnaoui阿斯玛,谁截至MICROPOLE宇宙,在2009年的咨询,工程和培训的工程师的研究工作,一年后被录用,员工被解雇,因为保险公司安盟保险集团,他与她说话,就抱怨说,含蓄的人的存在中“一些员工请求已被安盟提出创建不适雇主的客户,Bougnaoui女士撤回在未来,她的围巾什么的申请人拒绝MICROPOLE,该公司已开的枪,尤其理由是冒着失去员工的市场提出了挑战他的劳动合同终止前司法,认为自己是与宗教信仰有关的歧视性措施的受害者但是工业法庭,然后是上诉法院,认为解雇是基于在“现实而严峻的”,也阅读:帆船业务:一个有益的澄清该案被最高上诉法院提出的,保守的,已经通过发送“初裁”寻求欧洲法院的意见进入这种情况下,另一个涉及比利时员工,欧洲法院作出了三月中旬,两个站:看来,伊斯兰面纱可以由雇主被放逐,但在某些特定情况下,欧洲法院曾第一问“雇主的意愿,考虑到客户的愿望没有看到戴头巾工人提供的服务不能被视为一个真正的和确定的职业要求,”她补充说,不过,公司可以采取一般的中立政策,禁止“任何政治标志的可见佩戴,哲学欧盟或宗教工作场所“但这样的政策必须无差别,同样适用于所有公司的工人则中立的义务是合理的,为员工一起客户;如果其中一人不想遵守,雇主有义务寻找另一个工作站,让客户不再看到有关人员;如果重新分类是不可能的,解聘可以介入关于Bougnaoui女士,欧洲法院曾指出,没有证据MICROPOLE是否已确定加诸于他来到这个所有工作人员中立性规则该公司是错误的驳回,最高法院提请欧洲法院的两个判断的后果,并继续在其自己的决定员工,由欧洲法院它设定的条件增加了一个要求:条款中立必须出现在“公司规则或备忘录中”但在这种情况下,没有任何计划在这个意义上,最高法院说,此外,“禁令给员工发穿伊斯兰头巾在与客户的接触只是源于口头命令(...),以确定一个宗教符号(...)“因此,鉴别是离子承诺和决定解雇不是基于,而相比之下,巴黎上诉法院的言语,判断它被打破,情况将在法院重审凡尔赛阅读的吸引力更多:“关于公司面纱的争论还没有结束”最高法院“的社会室的决定是重要的,因为它实现了一个真正的模式就业,相当完整,而现在明确的,在商业宗教事实管理,“分析主题的专家判断”最漏洞或不准确,现在提起,他蒙了,他们是在欧洲法院,法国法院,因此我们的法律,中立的企业,依法萨尔瓦多Khomri介绍的原则之间的总协调,验证“这样的自信,清晰,对于一个企业家的可能性d对他的工作人员说“中立的义务”,完成同一位地方法官 但他列举了几个条件:规则必须是一般的(也就是说不仅限于宗教信仰,而是包括政治观点和哲学立场);它必须适用于所有人,明确地“上游制定”(通过程序规则,或者对于雇员少于20人的公司,备忘录)并且仅对客户关系