市场

为保护这个秘密而提出的第一个理由是,财富将属于私人领域

披露收入和财富信息将侵犯隐私

但是,与性取向,信仰和喜好,这是每个人的个性,他可以自由沟通,隐瞒等方面的“秘密花园”,财富是社会生产

所有的收入是一个分裂的结果,对方(股东和员工,工人和管理人员等)的利益之间的仲裁;或者在贸易和自由职业的情况下,卖方和买方,服务提供商和客户之间谈判的合同

没有人凭借其独特的优点独自致富(或贫困)

因此,所有人都可以获得这些仲裁和谈判的个别影响,这不会是不正常的

针对通用的广告收入和财富的第二个参数是安全的:它会增加对那些没有他们“能够支付”敲诈,背叛,甚至人质的危险

但即使是现在,没有广告,这是众所周知的是谁有钱,谁不是:反对是几乎不值得留意

一个更严重的论点是,这样的广告将是蛊惑人心的;将开发的嫉妒和龃龉,这将引入在邻居,同事之间的关系嫉妒的种子,同一个家庭的成员之间

人们可能想知道目前的无知是否更不利于这种有害气候

“他怎么能负担得起呢

”,人们经常说他的生活方式似乎超过了他的表面资源

收入和财富的普遍透明度将阻止谣言和毫无根据的怀疑

那些没有什么可以责备自己因为没有什么可隐藏的人不会害怕它;至于其他人,可能会煽动他们尊重法律

正如一些人所说,这是一个审问和极权主义社会的事实吗

我们必须已经对国家有这种透明度:我们为什么不应该都这样做

它是否会产生不信任和相互监视的关系,煽动它谴责和谴责

但是,当你购买汽车,房子,小船,它已经暴露给对方,这让看到的财政手段可用

这种间接和零碎的暴露对整个展览有什么危害

想必好奇的第一刻起,就知道他的邻居和他的同事的财富和收入的能力将只能偶尔使用

不过,这将是每个公民保证在一个地区,对正义的需求是必不可少的,每个人都没有什么可隐瞒他人

但如果没有透明度,就没有正义

捍卫金钱和财富的秘密就是把它们视为隐藏的可耻事物;相反,接受清晰度是将它们视为可以自由讨论以确定其限度的现实

除此之外,这种透明度并不具有革命性

对于民选官员来说,除了法国和斯洛文尼亚之外,它已经成为所有欧洲国家的统治者

在挪威,瑞典和芬兰,所有公民的收入和资产都属于公共领域,并在互联网上公布

相反,我们认为它不会导致灾难性后果

>>阅读也是总统的公民服务局,马丁·赫希的观点:“我们选举和高级官员的最后透明收入”