亚洲城网页版积分兑换

这是条约的支持者的主要论点之一:通过收购共同防御机制,欧盟将成为“欧洲力量”能够与世界同步,中国,俄罗斯,特别是美国的巨头竞争

一些条款破坏了这一关于军方的声明(但也包括外交,见下文)

第I-41条规定欧盟的安全和防务政策“尊重”北大西洋公约“的承诺”

这无异于在北约的大拇指上作出任何有关欧盟防务的决定,我们知道美国的优势

特别是因为这方面的任何决定将采取一致:每个国家都有一票否决权,华盛顿在大陆,其中包括英国的忠实盟友,会扼杀独立的任何暗示

同样,加强军事合作受到严格管制,以便使其成为必要 - 最多 - 惯常国家的同意

可以回顾,第一至第四十一条所载的规定不是已经不民主的公约的成果,而是法国,德国和联合王国之间达成的协议

其他会员国在当时2003年底随后批准,伦敦进行了评估,提交给北约和布什政府的批评某些条款,如建立独立的欧洲总部的遗弃北约关于军备,“宪法条约”设立了一个欧洲防卫厅,以“确定需求”并“实施加强非洲大陆工业和技术基础所需的任何措施”

问题是这些目标似乎已经过时了:该部门的很大一部分已经受到美国集团的控制,这使得该地区的欧洲独立成为不可能(特别是对于坦克和高科技产品)

军事工业遭受严重破坏的东方国家可能会越来越多地由其“保护者”美国人提供,就像F-16波兰人一样

特别是因为该条约规定“会员国承诺逐步提高其军事能力”,即增加国防预算

在北约的目标服务越来越军事化,我们看到经过过去几年的西欧国家反对苏联集团美军的额外力的防御伞的状态, - 阿富汗

很难看出欧洲如何能够获得条约支持者所承诺的地位,即一支与美国相当甚至可以与美国相媲美的军事力量

除了提交给北约和美国国防工业之外,共同目标的定义是不存在的

这将要求欧盟在外交层面以一种声音说话

“条约”宣布的唯一目标“打击恐怖主义”没有定义,这使得其适用不确定或可能具有滥用性

保罗·法尔宗



作者:何毗糨